跳槽涨薪30%，职场新人为什么不换？

　　当下，职场新人被批评的重点之一就是不稳定，在哪家公司都做不久。做一两个月跑掉的有之，甚至一两天就走的也不奇怪。但是迅速离职就是不稳定，不负责任吗？

　　即便40+的职场人，也会频繁换工作或者转职，但人们看待他们的转职就宽容的多，他们的收入与地位也往往因此有不小改善。

　　因此“工作稳定”的定义，看来就不只是“一直做同样的工作”而已。这会涉及某种综合的价值判断力，也就是种“德行”。

　　于此不妨先提出一个关于“稳定”的暂时性定义，就是“知道自己在干什么”。如果我知道自己是因为有新的人生规划，知道下一个工作的薪水比现在多了30%，知道再做这一行下去会和整体产业一起沉船，那这时换工作，甚至换业别，仍可以算是“稳定”，或至少不“违反”稳定的定义。

　　但如果换了一次之后，又有新的人生规划？又有更高薪的工作？因此再换一次，这时仍算是稳定吗？似乎就不太算了。你应该在上一次换的时候，就想清楚后续发展可能性，不应该骑驴找马；除非你预设的可靠将来就是不断骑驴找马，“稳定的骑驴找马”。但这似乎不合多数人对稳定的直觉认知。

　　因此“稳定”可以加上一个新定义，就是“变动必须基于长程规划”，如果之后无法照计划来走，那也就不会说这人是稳定。至少你换工作之后，要做个一年以上吧？

　　但仔细想想，这种稳定也可能会让人觉得不安，甚至不智。当代职场的变化非常快速，就算是主导市场的业者，也通常难以找到能长期获利的经营模式。特别是新创事业、网络事业，或流行产业，这些产业往往与人们日常需求脱节，抓的是虚无飘渺的风向，所以其成功模式很难挺超过一年，甚至一两季就下台一鞠躬。如果整个产业都有产品周期很短的问题，那么抓准时机离场，反而会是重要且正确的判断。

　　所以“稳定”的定义，看来又要加入“精准判断离场时机”这样的条件了。不论入场或出场，一切都在当事人的掌握之中，“进退得宜”，看来才是真正的“稳定”。但这又与我们口语中的“稳定工作”、“工作稳定”的意思好像越差越远。那么，是口语中的稳定有问题，还是上述新定义的“稳定”有问题？

　　一般人口语中讲的“稳定”，是种过分简化的外在稳定，并不是真正值得奉行的道德原则。

　　像是为了追求稳定的工作，而去考公务员或教师。但公务员或教师真的稳定吗？依这三、四十年来的状况，好像确实可以这样说。不过，老公务员和教师在三、四十年前初任职之时，并不知道这工作的稳定度有多高。在经济快速成长但外在环境“风雨飘摇”的民国六、七十年代，多数人都不敢想象会有民国90年，更难乐观想象中华民国会有100年，可以发给他退休金。

　　多数当年的公教人员，只是求一个相对低风险的工作环境，而投入这一行。若只看现职公教人员的工作环境与退休条件，就会让人觉得其“变量还蛮大的”。所以说，我们现在会觉得某些工作稳定，是看到这些工作的过去状况而有的评价，不代表这工作真的具有“稳定”的性质。

　　是以真正的稳定，是建构在对于未来的知识之上，不只是在职场中如此，各种人生层面的稳定或安定（结婚、购屋、生子），也都需要知识与相应的判断力。这种“定”绝非形式上的“不动”，而是该动的时候动，该停的时候停。

　　那什么时候该停呢？这个世界的变化节奏越来越快，我们也应该跟着加速运转吗？传统儒家在提到“知止而后有定”时，是认为当人认知生命的真正目标（至善）时，才能真正“定”下来。对此论点常有一种错解，就是主张要知道真正至高的善，人才有办法安定。

　　而当代伦理学认为，人很难掌握什么是“至高的善”，但人有可能找出自己生命的高端目标。至少是暂时性的高端目标。一旦你心中有个目标当“底”，所有的行为都能指向这个目标，那就算是一种“稳定”。

　　也就是说，集中于特定目标之上来努力，你就能稳步稳行，“知道自己在干嘛”，有异动时“是基于长程规划”，且能“精准判断离场时机”。所以，稳定绝非外在形式，而是对于发展方向的精准掌握，不论是职场或是其他人生向度都是如此。也都该如此。